Förevigat digitalt tänkande?

Posted on 01/08/2010

0


Hur är det med trovärdigheten i bloggar som källor? Många bloggar har vaskat fram och fått ut sanningen snabbare än de vedertagna nyhetsmedierna. Bland bloggarna finns rent av en stor del av dagens tankeelit, som filosoferar fram intressanta tankar och samband som bidrar till att utveckla vårt samhälle. Det handlar om den digitala industrialieringen, med allt vad internet, sociala medier osv heter. Som möjliggör för vem som helst att föra fram källkritik, lyfta fram sanningar och formulera nya idéer. Tankar som förevigas digitalt. Nja.

I bloggland finns verkligen många källor som beskriver samma saker, vilket är bra för trovärdigheten i informationen. Bloggetik i all ära. Men en bloggare kan själv gå in och ändra i sina blogginlägg i efterhand utan att läsaren kan ha någon kännedom om det. Det går inte att vara säker på att en bloggtext är författad det datumet som anges. Texten kan vara förvanskad, ny information kan ha lagts till eller text kan ha tagits bort. Och om bloggaren inte värdesätter sina tankar nog kanske denne deletar inlägg eller i värsta fall avslutar sitt bloggkonto. Puff, så försvinner kunskapen för alltid. Om textförfattaren inte uttrycker sina tankar på annat ställe förstås. Och bloggaren har ju faktiskt all rätt till att joxa med informationen på sin blogg. Det kan handla om viljan att precisera och förfina sina tankar. Ja, och ta sen det här med datahackers. När texten endast är lagrad digitalt finns egentligen ingen garanti på att den kommer att stå emot framtidens dem. Vilket skulle kunna leda till att den manipuleras utan författarens vetskap.

Vad som intresserar mig är hur digitalt författad och sparad information kommer kunna att användas som källor?

Historiska källor som anses trovärdiga idag finns nedskrivna på papper eller dylikt. Men även dessa texter brister givetvis i olika grad i trovärdighet. Särskilt innan tryckerikonstens tillblivelse. I och med ändrade traditioner och språk lade skrivare in sina tolkningar i texterna som de “kopierade” för hand, sk tradering. Det kunde även ske i maktens intresse. Att man till och med hittade på historiska berättelser.

Hur som helst är jag övertygad om att mycket av unikt tänkande kommer att finnas sparat endast digitalt. Kanske för att tänkaren inte är stor nog så att dennes alster ska utgivas på bokförlag. Tänk efter, i framtiden kanske inga texter i framtiden finnas på print. Men frågan är hur vi ska kunna hänvisa till en digital text, när den kanske inte finns kvar en dag eller på något sätt manipuleras imorgon? Känns rätt patetiskt om man ska behöva printa ut och ha minst två personer validera och signera information varje gång man behöver referera till denne. För hur säker egentligen är papper. Tänk bara på förstörelsen av biblioteket i Alexandria. Min förhoppning är att det ska finnas någon fiffig lösning att fixa detta. Har du möjligen någon koll på läget? Vad tror du förresten, är det här en viktig fråga?

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Advertisements